กว่า 55 ปีหลังจากศาลฎีกาออกคำตัดสินหลักห้ามการสวดมนต์ที่โรงเรียนอุปถัมภ์ ชาวอเมริกันยังคงต่อสู้เพื่อแย่งชิงสถานที่นับถือศาสนาในโรงเรียนของรัฐ คำถามเกี่ยวกับศาสนาในห้องเรียนไม่ได้พาดหัวข่าวมากเท่าที่เคยเป็นมาอีกต่อไป แต่ประเด็นนี้ยังคงเป็นสมรภูมิสำคัญในความขัดแย้งในวงกว้างเกี่ยวกับบทบาทของศาสนาในชีวิตสาธารณะชาวอเมริกันบางคนรู้สึกไม่สบายใจกับสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นความพยายามของศาลรัฐบาลกลางและผู้สนับสนุนเสรีภาพในการกีดกันพระเจ้าและความรู้สึกทางศาสนาออกจากโรงเรียนของรัฐ ความพยายามดังกล่าว ชาวอเมริกันเหล่านี้เชื่อว่าละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ในการใช้ศาสนาอย่างเสรี
ในขณะเดียวกัน นักเสรีนิยมหลายคนและคนอื่นๆ
แสดงความกังวลว่าคริสเตียนหัวโบราณและคนอื่นๆ พยายามยัดเยียดค่านิยมให้กับนักเรียน พวกเขาชี้ให้เห็นว่าศาลของรัฐบาลกลางได้ตีความข้อห้ามของการแก้ไขครั้งแรกเกี่ยวกับการจัดตั้งศาสนาอย่างต่อเนื่องเพื่อห้ามไม่ให้รัฐสนับสนุนการสวดมนต์และกิจกรรมทางศาสนาอื่น ๆ ส่วนใหญ่ในโรงเรียนของรัฐ
การอภิปรายนี้มุ่งเน้นไปที่โรงเรียนของรัฐ มีคนไม่กี่คนที่เถียงว่าหลักคำสอนทางศาสนาไม่สามารถสอนในโรงเรียนเอกชนได้ หรือครูที่โรงเรียนดังกล่าวไม่สามารถนำนักเรียนสวดมนต์ได้ และแม้กระทั่งในสถาบันของรัฐ ก็ยังมีการถกเถียงกันเล็กน้อยเกี่ยวกับสิทธิของนักเรียน ครู และพนักงานโรงเรียนคนอื่นๆ ที่จะนับถือศาสนาของตน เช่น การละหมาดก่อนรับประทานอาหารกลางวัน หรือสวมเสื้อผ้าหรือสัญลักษณ์ทางศาสนา
ยิ่งไปกว่านั้น จากการสำรวจวัยรุ่นอเมริกันในปี 2019แสดงให้เห็นว่าการแสดงออกทางศาสนาบางรูปแบบนั้นค่อนข้างพบได้ทั่วไปในโรงเรียนของรัฐ ตัวอย่างเช่น นักเรียนโรงเรียนของรัฐราว 4 ใน 10 คนกล่าวว่าพวกเขามักจะเห็นนักเรียนคนอื่นๆ สวดมนต์ก่อนการแข่งขันกีฬาเป็นประจำ ตามการสำรวจ และประมาณครึ่งหนึ่งของวัยรุ่นสหรัฐฯ ในโรงเรียนของรัฐ (53%) กล่าวว่าพวกเขามักจะหรือบางครั้งเห็นนักเรียนคนอื่นๆ สวมเครื่องประดับหรือเสื้อผ้าที่มีสัญลักษณ์ทางศาสนา
เกี่ยวกับรายงานนี้
บทวิเคราะห์นี้อัปเดตเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2019 เผยแพร่ครั้งแรกในปี 2007 โดยเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ขนาดใหญ่ที่สำรวจแง่มุมต่างๆ ของความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและลื่นไหลระหว่างรัฐบาลกับศาสนา รายงานนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับการสวดมนต์ในโรงเรียน การปฏิญาณตน ศาสนาในหลักสูตรของโรงเรียน และสิทธิเสรีภาพทางศาสนาของนักเรียนและครู
รายงานนี้ไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับเงินทุนของรัฐบาลสำหรับโรงเรียนสอนศาสนา (นั่นคือ บัตรกำนัลโรงเรียนและเครดิตภาษี) เนื่องจากโรงเรียนที่เป็นปัญหาส่วนใหญ่เป็นของเอกชน ไม่ใช่สาธารณะ สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับบัตรกำนัลและประเด็นที่คล้ายกัน โปรดดูที่ “ ขอบเขตที่เปลี่ยนแปลง: ข้อการจัดตั้งและการให้ทุนของรัฐบาลแก่โรงเรียนสอนศาสนาและองค์กรตามความเชื่ออื่นๆ ” เนื่องจากการวิเคราะห์นั้นเผยแพร่ในปี 2009 และไม่ได้รับการปรับปรุง จึงไม่รวมการอภิปรายเกี่ยวกับ คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดหรือคดีที่จะเกิดขึ้น
ความขัดแย้งเรื่องศาสนาในโรงเรียนไม่ใช่เรื่องใหม่
ในศตวรรษที่ 19 ชาวโปรเตสแตนต์และชาวคาทอลิกมักทะเลาะกันเรื่องการอ่านพระคัมภีร์และการอธิษฐานในโรงเรียนของรัฐ จากนั้นความขัดแย้งก็จบลงที่พระคัมภีร์ไบเบิลและคำอธิษฐานใดที่เหมาะสมที่จะใช้ในห้องเรียน ชาวคาทอลิกบางคนกังวลว่าสื่อการอ่านของโรงเรียนรวมถึงพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับคิงเจมส์ซึ่งโปรเตสแตนต์ชื่นชอบ ในปีพ.ศ. 2387 เกิดการต่อสู้ระหว่างชาวโปรเตสแตนต์และชาวคาทอลิกในฟิลาเดลเฟีย ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตในเหตุรุนแรงและโบสถ์คาทอลิกหลายแห่งถูกเผา ความขัดแย้งที่คล้ายกันนี้ปะทุขึ้นในช่วงปี 1850 ในเมืองบอสตันและส่วนอื่นๆ ของนิวอิงแลนด์ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ชาวโปรเตสแตนต์ที่มีแนวคิดเสรีนิยมและพันธมิตรทางโลกได้ต่อสู้กับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนาในเรื่องที่ว่านักเรียนในชั้นเรียนชีววิทยาควรได้รับการสอนทฤษฎีวิวัฒนาการของชาร์ลส์ ดาร์วินหรือไม่
เสาหลักแห่งกฎหมายศาสนจักร-รัฐ
สถานะทางกฎหมายขององค์กรทางศาสนาใน
คดีแพ่ง มีนาคม 2011
ข้อพิพาททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับโบสถ์และสถาบันทางศาสนาอื่น ๆ แตกต่างจากข้อพิพาททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคู่หูฆราวาสหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น อย่างไร
ทุนรัฐบาลสำหรับองค์กรตามความเชื่อ
พฤษภาคม 2009
การอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของมาตราการก่อตั้ง
การออกกำลังโดยเสรีและฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร
ตุลาคม 2551
ดูกฎเกณฑ์ของรัฐและรัฐบาลกลางที่คุ้มครองเสรีภาพในการนับถือศาสนา
การใช้สิทธิโดยเสรีและศาล
ตุลาคม 2550
ศาลได้ต่อสู้กับความหมายของข้อการใช้สิทธิโดยเสรี
การแสดงทางศาสนาและศาล
มิถุนายน 2550
การแสดงสัญลักษณ์ทางศาสนาของรัฐบาลได้จุดประกายการต่อสู้ที่ดุเดือด
ศาลฎีกาก้าวเข้าสู่ความขัดแย้งเหล่านั้นเมื่อมีการตัดสินในCantwell v. Connecticut (1940) และEverson v. Board of Education of Ewing Township (1947) ว่ามาตราการจัดตั้งแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกและมาตราการใช้สิทธิฟรีใช้กับรัฐ ประโยคทั้งสองกล่าวว่า “สภาคองเกรสจะไม่ออกกฎหมายเกี่ยวกับการจัดตั้งศาสนาหรือห้ามการใช้สิทธิโดยเสรี” ก่อนการตัดสินของศาลทั้ง 2 ครั้ง ศาลได้ใช้ประโยคทางศาสนาเฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลกลางเท่านั้น
ไม่นานหลังจากการตัดสินของเอเวอร์สัน ศาลฎีกาได้เริ่มนำบทบัญญัติทางศาสนามาใช้กับกิจกรรมในโรงเรียนของรัฐโดยเฉพาะ ใน กรณีดังกล่าวครั้งแรกMcCollum v. Board of Education (1948) ศาลสูงตัดสินให้ผู้สอนศาสนาจากนิกายต่างๆ เข้าโรงเรียนของรัฐเพื่อเสนอบทเรียนทางศาสนาระหว่างวันเรียนแก่นักเรียนที่ผู้ปกครองร้องขอในระหว่างวันเรียนเป็นโมฆะ ปัจจัยสำคัญในการตัดสินของศาลคือบทเรียนที่เกิดขึ้นในโรงเรียน สี่ปีต่อมา ในZorach v. Clausonศาลพิพากษายืนตามข้อตกลงที่โรงเรียนของรัฐยกเว้นนักเรียนในระหว่างวันเรียน เพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าเรียนในชั้นเรียนศาสนาห่างจากทรัพย์สินของโรงเรียนได้ (การสำรวจใหม่ของ Pew Research Center พบว่าวัยรุ่น 1 ใน 10 ที่นับถือศาสนาในโรงเรียนของรัฐออกจากโรงเรียนเพื่อไปทำกิจกรรมทางศาสนา)
